Des villes de l’Europe à l’Europe des villes

« L’Europe est le résultat de l’européanisation, elle ne préexiste pas ». Pas de place au Volksgeist hégelien ! Nous rejoignons une idée d’Europe, et donc d’une ville européenne, dont leurs sources sont extérieures, se dotant d’une identité déplacée, excentrique, d’où selon son propre mythe, Europe, serait une princesse phénicienne, fille d’Agénor, roi de Tyr. Cette allochtonie s’affirme de manière fondamentale au même moment de la généralisation de la poliadisation et de l’idée urbaine en Europe, pendant l’hellénisme et l’époque romaine, dans ce qui a été défini par Rémi Brague comme l’attitude romaine, c’est-à-dire, « la conscience d’avoir au-dessus de soi, un “hellénisme” qui surplombe, et au-dessous de soi, une barbarie à soumettre ». Si on applique cette affirmation au contexte des modèles architecturaux et urbanistiques, ils étaient importés, la ville de Rome s’hellénisa et ces modèles furent transférés, à son tour, aux « barbares » que Rome trouva dans son expansion, qui les reçurent et réinterprétèrent.

La décomposition de l’Empire romain dans l’espace et dans le temps ne pouvait être que complexe et diverse, par opposition au phénomène de colonisation qui l’instaura, réducteur et simplificateur par définition. À cette réponse complexe et diverse s’ajoute dans l’Europe méridionale la conquête partielle par une société orientale avec d’autres modèles urbains : l’Islam. Mais la ville héritée par l’Islam n’était plus la ville Antique. A son tour, la création et la construction du modèle de la ville médiévale chrétienne dans cette partie de l’Europe se construit sur la critique et la distinction de l’Autre, attribuant à la ville arabe les « déformations » constatées depuis le IVe siècle.

Certes, « c’est au Moyen Âge que l’Europe s’est constituée, en se distinguant de ses différents “autres” », et il est aussi vrai que « le grand moment de la création urbaine dans l’histoire de l’Europe est (…) le XIIe siècle », du moins dans sa configuration urbaine actuelle. Dans ce « grand moment » de l’Europe urbaine se produit une renaissance, autre encore, de la série ininterrompue de renaissances européennes, pas forcément dans la grammaire formelle de la ville mais dans le vocabulaire des institutions et magistratures, les consuls des villes italiennes, et dans les fondations urbaines du siècle suivant, qui reproduisent la syntaxe urbaine des castra et des camps militaires romains.

Le début de la Modernité (1492) coïncide avec, d’une part, les traités de la Renaissance de Leon Battista Alberti (1452) et ceux de Filarete (1465) et de Martini (1481); et de l’autre, le début de la mondialisation ou de ce qui a été dénommé l’archipel urbain quand « c’est l’Europe urbaine qui s’épanche hors d’elle-même ».
En somme, la finalité du colloque de restitution finale de la chaire CivEUr est d’atteindre le premier objectif de la chaire CivEUr en répondant à sa principale question : Quels sont les traits identitaires que peut-on identifier dans le temps et dans l’espace de la ville européenne ? Pour ne pas tomber dans le danger de la construction du récit national il est possible d’agir comme pour les identités humaines individuelles : les villes peuvent avoir des appartenances multiples, voir concurrentes (état- nation, région, contingences historiques, culturelles…) ou, de même, relatives et traverser tout au long de leur existence des contextes qui impriment des traces d’identité hétérogènes ou contradictoires.